Το Ευρωπαϊκό
Δικαστήριο έκρινε νόμιμη την παρακολούθηση εργαζόμενων με κρυφές κάμερες!
Όπως μετέδωσε το Lawspot.gr, η Ολομέλεια του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) έκρινε νόμιμη την πράξη ισπανικής αλυσίδας σουπερμάρκετ, που κατέγραφε τους υπαλλήλους της με κρυφές κάμερες και εντόπισε πως διενεργούσαν μικροκλοπές.
Η εταιρία δεν είχε ενημερώσει τους εργαζόμενους για το κλειστό κύκλωμα, παρόλα αυτά η Ολομέλεια του ΕΔΔΑ έκρινε πως δεν υπάρχει παραβίαση του σεβασμού της ιδιωτικής τους ζωής, ανατρέποντας τη νομολογία του Δικαστηρίου και την αντίθετη απόφαση που είχε λάβει πέρσι.
Μολονότι το αποδεικτικό υλικό συγκεντρώθηκε παράνομα, καθώς ο νόμος ορίζει πως οι εργαζόμενοι έπρεπε να έχουν ενημερωθεί προηγουμένως για τη βιντεο-επιτήρησή τους, το Δικαστήριο έκρινε ότι υπήρχε σοβαρή αιτιολόγηση του μέτρου, λόγω εύλογης υποψίας για παραπτώματα και έτσι δεν υπήρχε παραβίαση του σχετικού άρθρου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα ανθρώπινα δικαιώματα.
Ακολουθώντας τον σύνδεσμο, μπορείτε να διαβάσετε το ιστορικό και τις νομικές λεπτομέρειες της υπόθεσης. Σε κάθε περίπτωση, το βασικό δεν είναι η υπεράσπιση μιας παράνομης πράξης, αλλά το ταξικό κριτήριο μιας απόφασης, που ανοίγει τους ασκούς του Αιόλου για την ανεξέλεγκτη επέκταση του “Μεγάλου Αδλεφού”, απλά και μόνο με το σκεπτικό της… εύλογης υποψίας.
Κατιούσα
Όπως μετέδωσε το Lawspot.gr, η Ολομέλεια του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) έκρινε νόμιμη την πράξη ισπανικής αλυσίδας σουπερμάρκετ, που κατέγραφε τους υπαλλήλους της με κρυφές κάμερες και εντόπισε πως διενεργούσαν μικροκλοπές.
Η εταιρία δεν είχε ενημερώσει τους εργαζόμενους για το κλειστό κύκλωμα, παρόλα αυτά η Ολομέλεια του ΕΔΔΑ έκρινε πως δεν υπάρχει παραβίαση του σεβασμού της ιδιωτικής τους ζωής, ανατρέποντας τη νομολογία του Δικαστηρίου και την αντίθετη απόφαση που είχε λάβει πέρσι.
Μολονότι το αποδεικτικό υλικό συγκεντρώθηκε παράνομα, καθώς ο νόμος ορίζει πως οι εργαζόμενοι έπρεπε να έχουν ενημερωθεί προηγουμένως για τη βιντεο-επιτήρησή τους, το Δικαστήριο έκρινε ότι υπήρχε σοβαρή αιτιολόγηση του μέτρου, λόγω εύλογης υποψίας για παραπτώματα και έτσι δεν υπήρχε παραβίαση του σχετικού άρθρου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα ανθρώπινα δικαιώματα.
Ακολουθώντας τον σύνδεσμο, μπορείτε να διαβάσετε το ιστορικό και τις νομικές λεπτομέρειες της υπόθεσης. Σε κάθε περίπτωση, το βασικό δεν είναι η υπεράσπιση μιας παράνομης πράξης, αλλά το ταξικό κριτήριο μιας απόφασης, που ανοίγει τους ασκούς του Αιόλου για την ανεξέλεγκτη επέκταση του “Μεγάλου Αδλεφού”, απλά και μόνο με το σκεπτικό της… εύλογης υποψίας.
Κατιούσα
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Tα σχόλια στο μπλοκ πρέπει να συνοδεύονται από ένα ψευδώνυμο, ενσωματωμένο στην αρχή ή το τέλος του κειμένου