Πεφτοσυννεφάκιας

 Διαβάζοντας κανείς την αντίδραση της Κομισιόν για τις υποκλοπές στην Ελλάδα, δεν ξέρει αν πρέπει να κλάψει ή να γελάσει... Σχολίασε η εκπρόσωπος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής όταν ρωτήθηκε για το θέμα: «Οποιαδήποτε απόπειρα των υπηρεσιών εθνικής ασφάλειας να έχουν παράνομη πρόσβαση σε δεδομένα πολιτών, συμπεριλαμβανομένων δημοσιογράφων και πολιτικών αντιπάλων, αν επιβεβαιωθεί, είναι απαράδεκτη.

 Τα κράτη - μέλη είναι αρμόδια να προστατεύουν την εθνική τους ασφάλεια και πρέπει να επιβλέπουν και να ελέγχουν τις υπηρεσίες ασφαλείας τους, για να διασφαλίζουν ότι σέβονται πλήρως τα θεμελιώδη δικαιώματα. Αυτό είναι πολύ σημαντικό για τη διασφάλιση της προστασίας των προσωπικών δεδομένων και της ασφάλειας των δημοσιογράφων και της ελευθερίας της έκφρασης». 

Η υποκρισία ξεχειλίζει από κάθε λέξη της ανακοίνωσης. Η εκπρόσωπος δίνει έμφαση στην «παράνομη πρόσβαση» ενώ ξέρει καλά ότι το θεσμικό πλαίσιο των παρακολουθήσεων, που έχει τη σφραγίδα και της ΕΕ, διασφαλίζει ότι ο καθένας και η καθεμιά, ανεξάρτητα από ιδιότητα, επάγγελμα, φύλο ή ηλικία, μπορεί να γίνει στόχος παρακολούθησης «με το γράμμα του νόμου» και με δικαιολογίες που κάνουν λάστιχο έννοιες όπως «εθνική ασφάλεια», «καταπολέμηση της τρομοκρατίας» και «του ριζοσπαστισμού». 

Οσο για τη «διασφάλιση της προστασίας των προσωπικών δεδομένων», η ΕΕ είναι ο πρώτος διδάξας στην παραβίαση, ανταλλαγή, ακόμα και εμπορευματοποίησή τους, αφήνοντας τον λαό εκτεθειμένο στις διάφορες υπηρεσίες και στα επιχειρηματικά συμφέροντα. 

Ας μην παριστάνει λοιπόν η Κομισιόν τον «πεφτοσυννεφάκια», αντιγράφοντας όσους και στη χώρα μας έχουν την πρώτη ευθύνη για το σκοτεινό και επικίνδυνο θεσμικό πλαίσιο πίσω από τις παρακολουθήσεις.

....

 Αλήθεια, κ. Κατρούγκαλε, δεν είχε στοιχεία ο ΣΥΡΙΖΑ;

«Δεν διερευνήσαμε καταγγελίες για υποκλοπές επί ΣΥΡΙΖΑ γιατί δεν υπήρχαν αδιάσειστα στοιχεία».

Αυτό απάντησε χτες σε σχετική ερώτηση ο Γ. Κατρούγκαλος του ΣΥΡΙΖΑ, όταν του ζητήθηκε από δημοσιογράφο να αιτιολογήσει γιατί δεν έγιναν έρευνες επί των ημερών τους, παρά το γεγονός ότι υπήρχαν καταγγελίες, ειδικά από το ΚΚΕ, που επανειλημμένα και εμπεριστατωμένα ανέδειξε το θέμα των συνακροάσεων - υποκλοπών στο τηλεφωνικό κέντρο της ΚΕ του Κόμματος από τον Δεκέμβρη του 2016, όταν δηλαδή στην κυβέρνηση ήταν ο ΣΥΡΙΖΑ.

Φαίνεται ότι ο Γ. Κατρούγκαλος ή δεν θυμάται ή δεν θέλει να θυμάται. Μάλλον το δεύτερο ισχύει, γιατί οι ευθύνες του ΣΥΡΙΖΑ, όπως στη συνέχεια και της ΝΔ, είναι τεράστιες για το «κουκούλωμα» της υπόθεσης. Για να δούμε λοιπόν: Είχε ή δεν είχε «αδιάσειστα στοιχεία» η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ και οι κρατικοί φορείς για τις υποκλοπές - συνακροάσεις στο τηλεφωνικό κέντρο της έδρας της ΚΕ του ΚΚΕ στον Περισσό;

Για την ιστορία, ας θυμηθούμε μερικά από τα στοιχεία που είχε «στο πιάτο» η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ, χωρίς όμως ποτέ να δώσει ουσιαστικές απαντήσεις...

Μπαλάκι ευθυνών

1. Για τα πρώτα κρούσματα (2016, 2017), σε δημοσιεύματα του «Ριζοσπάστη» επισημαίνονταν η πολύ μεγάλη καθυστέρηση στις έρευνες, το μπαλάκι των ευθυνών που πήγαινε από τη μία αρχή στην άλλη, ενώ υπήρχαν πολλά σημαντικά στοιχεία. Μεταξύ άλλων, σημειωνόταν η ύπαρξη 2 κλήσεων από το εξωτερικό και μέσω σταθερού δικτύου, επισημαίνοντας ότι σε περίπτωση που και αυτά τα συγκεκριμένα τηλεφωνήματα έχουν υποστεί παραποίηση προέλευσης, τότε είναι βέβαιο ότι το «χέρι» που κινεί τις συνακροάσεις δεν είναι ένας απλός ιδιώτης, αλλά κέντρο με αναβαθμισμένη τεχνογνωσία και μέσα... Ομως, δεν ελέγχθηκε ουσιαστικά τίποτα από όλα αυτά. Περίεργα πράγματα, αν αναλογιστεί κανείς την ευαισθησία και την ταχύτητα που δείχνει τώρα ο ΣΥΡΙΖΑ για την υπόθεση Ανδρουλάκη...

2. Αποκάλυψε ο «Ριζοσπάστης» ότι, σύμφωνα με πληροφορίες, λίγες μέρες μετά την πρώτη καταγγελία του ΚΚΕ, τον Δεκέμβρη του 2016, άγνωστο πρόσωπο επικοινώνησε με την ΑΔΑΕ και είπε πως είναι ο «φυσικός αυτουργός» των παρεμβάσεων στο τηλεφωνικό κέντρο του ΚΚΕ! Και πάλι όμως δεν πήρε το ΚΚΕ καμία απάντηση επί κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ. Τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι αμείλικτα και αφορούν και τον ΣΥΡΙΖΑ: Αληθεύει ότι υπήρξε τέτοιο τηλεφωνικό ή ηλεκτρονικό μήνυμα στα γραφεία της ΑΔΑΕ, από πρόσωπο που παρουσιάστηκε ως «αυτουργός» των τηλεφωνικών συνακροάσεων; Αν ναι, τι ακριβώς έκανε η ΑΔΑΕ; Ερεύνησε η ίδια αυτό το σοβαρό στοιχείο; Πώς το αξιοποίησε; Το περιέλαβε στις εκθέσεις και τα πορίσματά της και πώς το αξιολόγησε; Η Κρατική Ασφάλεια, που με εντολή εισαγγελέα διερεύνησε την υπόθεση, τι έρευνα ακριβώς έκανε γι' αυτό το σημαντικό στοιχείο και μέχρι ποιο σημείο έφτασε; Συνεργάστηκε με τη Δίωξη Ηλεκτρονικού Εγκλήματος και ποια ήταν τα αποτελέσματα; Τελικά, οι κρατικές υπηρεσίες «αδυνατούν» να ανακαλύψουν τα πρόσωπα πίσω από τέτοιες ενέργειες; Και γι' αυτό το θέμα δεν έχει δοθεί καμία απολύτως απάντηση, γεγονός που δημιουργεί εύλογα ερωτήματα...

3. Η Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ), που διεξήγαγε έλεγχο για την καταγγελία των πρώτων κρουσμάτων των συνακροάσεων από το 2016, στην έκθεσή της κατέγραφε ανάμεσα σε άλλα πως υπήρχαν κλήσεις μέσω τηλεφωνικού δικτύου από το εξωτερικό, καθώς και κλήσεις χωρίς απόκρυψη. Ομως, η Κρατική Ασφάλεια φέρεται να χαρακτηρίζει όλες τις κλήσεις σαν να έγιναν με απόκρυψη. Παραμένει ακόμα το εύλογο ερώτημα αναπάντητο: Τελικά η Κρατική Ασφάλεια εξέτασε όλες τις κλήσεις και με τι τρόπο; Αν δει κανείς τις δυνατότητες και το εύρος του πεδίου των ερευνών που μπορεί να κάνει η ΑΔΑΕ, πραγματικά θα απορήσει γιατί η ίδια η ΑΔΑΕ δεν μπορούσε να βρει αυτούς τους αριθμούς και τους υπαίτιους, να συμβάλει στην επίσπευση και τη βαθύτερη έρευνα, αντί να «σηκώνει τα χέρια ψηλά».

Αναπάντητα...

- Τα ερωτήματα του «Ριζοσπάστη» για τους ελέγχους που έκανε η ΑΔΑΕ επί ΣΥΡΙΖΑ επίσης δεν έχουν απαντηθεί ακόμα. Γιατί το ζήτημα δεν είναι αν έγινε οποιοσδήποτε έλεγχος στους τηλεφωνικούς παρόχους (ΟΤΕ κ.λπ.), αλλά αν ο έλεγχος ήταν ουσιαστικός. Τι είδους έλεγχος έγινε, σε τι έκταση και τι βάθος.

Για παράδειγμα: Η ΑΔΑΕ έλεγξε όλες τις εγκαταστάσεις, όλα τα συστήματα και υποσυστήματα του παρόχου και τα αρχεία πρόσβασης σε αυτά, και ποια ακριβώς αναλυτικά; Εκανε η ίδια, μέσω της αρμόδιας ομάδας της, έλεγχο όπου χρειαζόταν, ή ζήτησε από τους παρόχους στοιχεία και πληροφορίες και αρκέστηκε σε όσα ο κάθε πάροχος της έδωσε; Και πώς θεωρούνται «αρκετά» από τις αρμόδιες αρχές στοιχεία που είναι προφανές ότι είναι ελλιπή; Καμία απάντηση δεν πήρε το ΚΚΕ επί κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ γι' αυτά τα ζητήματα.

- Ο «Ριζοσπάστης» είχε γράψει τότε ότι οι υπηρεσίες του κρατικού μηχανισμού πολύ συχνά αξιοποιούν μια πρακτική παρακολουθήσεων, επικαλούμενες διάφορους λόγους. Ονομάζεται «νόμιμη συνακρόαση». Και μάλιστα υπάρχουν ειδικά συστήματα «νόμιμης συνακρόασης». Πηγές που γνωρίζουν καλά αυτά τα θέματα έχουν αναφέρει στον «Ριζοσπάστη» ότι «συνακροάσεις γίνονται και παράνομα», με την έννοια ότι δεν έχει προηγηθεί η απαραίτητη δικαστική διάταξη.

Και εδώ παραμένουν κρίσιμα ερωτήματα που δεν έχουν απαντηθεί: Εγινε επιτόπιος ή άλλου είδους έλεγχος στα συστήματα «νόμιμης συνακρόασης», τόσο του παρόχου όσο και των αρμόδιων κρατικών υπηρεσιών; Ελεγξε η ΑΔΑΕ τα αρχεία πρόσβασης των σχετικών συστημάτων συνακροάσεων που τηρούνται στις κρατικές υπηρεσίες; Τι προέκυψε από όλα αυτά;

Αυτά είναι μόνο μερικά από τα στοιχεία που είχε στα χέρια της η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ, τα οποία δεν διερευνήθηκαν ποτέ. Ας μην κάνουν λοιπόν ο Κατρούγκαλος και τα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ «την πάπια» όταν τους ρωτούν για την υπόθεση. Εχουν βρεγμένη τη φωλιά τους, όπως βέβαια και η ΝΔ...

 Ρεσιτάλ υποκρισίας για τις παρακολουθήσεις